В архивных документах имеется очень важно свидетельство Ганибала о его происхождение "В прошении 1742 года в Сенат о выдаче дворянского герба" Ганибал писал: "Родом я из Африки тамошнего знатного дворянства. Родился во владении отца моего, в городе Лагоне, который и кроме того имел под собой еще два города". Вот единственный документ, в котором сам Ганибал упоминает свою родину - Африку и родной город Лагон Других документальных указаний на его происхождение нигде нет. Правда, сохранились любовное письмо Ганибала 20-х год XVIII в., в котором он называет себя "черным Абрамом", и другое письмо 40-х годов, где он пишет о своей "черноте". Таким образом, из первоисточников известно, что Ганибал по цвету кожи был черным, что он был африканцем и что его родной город - Лагон. Нигде Ганибал не назвал ту страну или ту часть Африки, где находился Лагон

Через несколько лет после смерти Ганибала-умер он в 1781 г. - немецкий зять его Роткирх (1746 - 1797), муж дочери Ганибала Софьи (1759 - 1802), написал известную в пушкиноведении Немецкую биографию Ганибала, в которой прямо сказано, что тот "был родом африканский арап из Абиссинии"

Вот как характеризует данную биографию известный специалист по родственным связям Пушкина Н.К. Телетова: "Эта первая по времени создания биография А.П. Ганнибала была написана в конце 80-х годов 18-го века. Многое в ней основано на рассказах старого арапа, но кое-что оказалось нелепым вымыслом. Далее Телетова пишет: “Через четыре года после смерти Ганнибала-отца, 21 апреля 1785 г., принят был закон об упорядочении дел русского дворянства, которое должно было быть переписано с внесением фамилий в шесть книг. С этим законом пришлось столкнуться уже сыновьям Ганибала, которые мечтали войти в "лучшую" шестую книгу. Для того, вероятно, и трудился Роткирх через год или два после принятия этого закона над возвеличиванием рода своей жены в Немецкой биографии ее отца, чтобы доказать право Ганнибалов быть оперенными и шестую книгу "древних благородных дворянских родов"".

Важно отметить, что все исследователи Ганибала, в том числе и я, соглашаются с Телетовой и никто не считает указание Роткирха о родстве отца А.II. Ганибала с великим карфагенским полководцем Ганнибалом правдоподобным. На мой взгляд, так же критически надо отнестись и к другим указаниям об африканском периоде жизни Ганиибала. Во всяком случае, самым авторитетным свидетельством, которым мы располагаем, является сообщение самого Ганибала об Африке (широкое географическое понятие) и о родном его городе Лагоне, или Логоне (точное географическое указание). Любое серьезное исследование должно начинаться, с моей точки зрения, именно с показаний самого Ганибала. Однако Анучин выдвигает на первый план сведения Немецкой биографии об Абиссинии. Почему?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, придется отвлечься от Пушкина и Ганибала и обратиться к антропологическим и этнографическим взглядам академика Анучина. Нельзя давать какую-либо оценку его статьи без понимания двух терминов, о которых я уже упоминал: понятий арап (или негр) и абиссинец (или эфиоп), в разные времена служивших в русском языке для обозначения жителей Африки. Все русские пушкинисты, в том числе и Анучин, придают огромное значение разнице между этими терминами. Каково же отличие арапа, то есть негра, от абиссинца, или эфиопа?

Анучин утверждает: "Раса негров и умственном и культурном отношении стоит на низшей ступени сравнительно с белой расой... Физическое развитие негров в общем слабее, чем у белых... Негры, по-видимому, не в состоянии возвыситься над уровнем самой обыденной посредственности". А абиссинцы, которые являются смесью белой семитской и негритянской рас, "способны к более высокой культуре". Поэтому он, как и его европейские коллеги-антропологи того времени, относит их к так называемой хамитской расе

Анучин отнюдь не скрывает от читателя своей цели: показать русскому народу, что негры не внесли никакого вклада в развитие мировой культуры, что их мозг менее развит, чем у белых, что "негры всегда были и продолжают быть - там, где не приняли европейского языка и культуры, - полудикарями и полуварварами, и во все времена соседние народы высших рас считали их... предназначенными самой природой для служения другим народам в качестве рабов". Вот почему законно и "позволительно сомневаться в том, что чистокровный негр, переселенный из Африки в Европу и предоставленный здесь влиянию воспитания, мог проявить, в такой степени свои способности, в какой их проявил Ибрагим Ганнибал, чтобы из сыновей этого негра, мулатов, оказался один (Иван Абрамович), составивший себе почетную известность не только своей храбростью, но и своим талантом как администратор, чтобы, наконец, правнук этого негра, А.С Пушкин, отметил собою новую эпоху в литературно-художественном развитии европейской нации и приобрел себе

славу великого поэта.

"Антропологический эскиз" Пушкина написан Анучиным с одной целью: отвергнуть негритянское происхождение великого русского поэта! И время опубликования работы не могло быть выбрано лучше: 100-летие со дня рождения Пушкина. Раз нельзя изменить историю, надо было считаться с африканским происхождением, но ни в коем случае не соглашаться с "оскорбляющей" идеей о том, что "гениальный прадед гениального поэта" был негром. И этого можно было добиться, ведь в Африке "много рас", и, к великому счастью ученого-расиста, в архивах не нашлось точного указания на страну, откуда происходил африканский арап.

И все же почему никто из исследователей не прислушался к мнению Набокова и Вегнера, не подверг должной критике статью академика Анучина? Мне кажется, это объясняется тем, что среди пушкинистов просто нет специалистов по Африке. В ноябре 1993 г., встретившись с профессором Л.М. Аринштейном из Российского фонда культуры, я убедился, что не все пушкинисты верят в "аберрации" Анучина.